Közalkalmazott(óvodai dolgozó)esetében van-e védett kor létszámleépítés esetén. Tehát arra gondolok, hogyha kb. 5 éve van még a nyugdíjig, akkor el lehet-e engedni a dolgozót? Vagy nincs ilyen, hogy "védett kor"???
A cikkhez csak regisztrált felhasználóink szólhatnak hozzá.
Kérjük regisztráljon vagy lépjen be. |
Név:
nevelő
Dátum:
2011. 10. 29. - 06:20 |
Miért kéne mennie? Azt hiszi, hogy jó munkát végzett, mi meg éhenhalunk. |
Név:
Borika
Dátum:
2011. 10. 28. - 04:36 |
Ismeri! Tegnap több ezren követelték Hoffmann (meséinek) végét! Nem megy, marad! |
Név:
mami
Dátum:
2011. 10. 27. - 17:19 |
Állítólag az új KT. ismeri majd a védettség fogalmát?!!! Higyjünk nekik?
Mami |
Név:
nevelő
Dátum:
2011. 08. 20. - 05:22 |
Világosan fogalmaztál, ennél világosabban már nem is lehetett volna, jutassi őrmester! |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 08. 04. - 17:56 |
folyt...-ha azt jobban megérted. |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 08. 04. - 17:56 |
Nevelő!--Azt hiszem egészen világosan fogalmaztam: Csak azért írtam a jeleket, mert te,-ahogy jeleztem és téged idéztelek,-annyira nem bántad. Előtte te forszíroztad. A válaszom volt a beírásaidra, (De, ezt ne kelljen már neked annyiszor így vagy úgy leírnom!) Jól olvasható és látható minden beírásunk, ki,- miért,- hogyan reagál másik közbeszólására.Ne haragudj,de olvasd inkább el újra az egész f.téma-oldalt, mint, hogy oly annyiszor értetlenkedsz még ez felett! Legközelebb jelet küldök, ha azt |
Név:
nevelő
Dátum:
2011. 08. 04. - 16:39 |
A kérdésem nem erről szólt- egyébként a csillagozást nem én szoktam írni!
A kérdés más jelekről szólt u.n. hangulatjelekről. Ilyenekről, ami most KÉRÉSEDRE CSAK neked szól!- OK?! :(|) valamint :O)
Ezt mind én írtam? Ugye nem! |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 08. 03. - 14:27 |
folyt...-,én mindig ellene voltam!!! |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 08. 03. - 14:26 |
Nevelő!-Nem bántottalak én téged,(mást sem) csak reagáltam a beírásod,(beírások)-mondataid szó szerinti felidézésével.Nem tetszett az általad írt mondatokat viszontlátni Arról csak te tehetsz. Az egyenes,értelmes beírást,-viszont itt a fórumon én szorgalmaztam,ezt vissza lehet nézni.Ez helyett,a jeleket te akartad ("...éntőlem küldhetsz jeleket"- vagy - " ...a nevetést jelzi ezzel - szerintem- és ez neked baj? Nekem meg nem"..- Ugye, ugye- te írtad!) ,én mindig ellene v |
Név:
nevelő
Dátum:
2011. 08. 03. - 04:57 |
Tapsifüles te a másik bántásán kivül, képes vagy egyébb értelmes írásra is? |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 07. 31. - 09:01 |
Nevelő!--Idézlek-"...Éntőlem, küldhetsz jeleket, szeretem a vidámságot ( a vörös csillagot nem)..."
A kérdésem nem erről szólt- egyébként a csillagozást nem én szoktam írni!
A kérdés más jelekről szólt u.n. hangulatjelekről. Ilyenekről, ami most KÉRÉSEDRE CSAK neked szól!- OK?! :(|) valamint :O) |
Név:
nevelő
Dátum:
2011. 07. 03. - 10:33 |
Éntőlem, küldhetsz jeleket, szeretem a vidámságot ( a vörös csillagot nem) |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 07. 02. - 14:57 |
nevelő--Nekem igencsak nem tetszik, nem írok mást, mint amit már ezzel kapcsolatban leírtam,hogy mi a a hiteles válasz! Akkor beírásaidra mehetnek a jelek?! Ezek szerint. Köszönöm válaszod! |
Név:
nevelő
Dátum:
2011. 07. 02. - 14:30 |
Válaszolok, Borika a nevetést jelzi ezzel - szerintem- és ez neked baj? Nekem meg nem. |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 07. 01. - 07:59 |
Nevelő!-- "nevelő: Dátum: 2011.06.26.-05:52-Kollégák, nem mindegy,hogy ki mivel jelzi a véleményét?"-Válaszom: csak azért, mert Borikának már leírtam erről a véleményem, újból ismétlem-Neked idemásolom a lényegét,hogy értsd mire gondoltam: "...egy fórumon, nem egyenes válasz. Mindenki azt gondol,amit akar,Te is gondolhatsz, amit akarsz. Ezzel együtt én is..."--Egyenes válasz, vélemény helyett, ezután a Te beírásaidra, Te is jeleket kérsz?-Nevelő, légy szíves válaszolj! |
Név:
Borika
Dátum:
2011. 06. 30. - 16:59 |
Ezek szerint...nem!(: |
Név:
nevelő
Dátum:
2011. 06. 26. - 05:52 |
Kollégák, nem mindegy, hogy ki mivel jelzi a véleményét? |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 25. - 16:32 |
Nekem lüke maga a jel is!-Borika,tudod miért?Mert ,ha Te nem akarsz érdemi választ adni,akkor folyton ezt teszed ki.Boldog-boldogtalannak, nekem is.Egy jel,- így ez a jel is,-egy fórumon, nem egyenes válasz.Mindenki azt gondol,amit akar,Te is gondolhatsz,amit akarsz.Ezzel együtt én is. Most is kitetted a másik oldalon,nekem válaszul.Mi az oka,hogy nem írod ki a válaszod?Szóval jobb lenne, -erre kérlek,-ha nekem megírnád,amit szánsz...úgy ahogy 2011.06.22.-18:08 válaszomban írtam. |
Név:
Borika
Dátum:
2011. 06. 25. - 04:33 |
Ne már! A röhögő mitől lenne "lüke" te komolyan így gondolod? (: |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 22. - 18:08 |
Nagyon nem fogtam mellé, a "lüke jel" megfogalmazásommal, én így ismertem. Ez bosszantott. Mert kicsit sumákolásnak tartom a jelek alkalmazását. Majd nem ideírtam, aki írja! Csak a jó modorom tartott vissza! -Ne sírj, hanem:magyar leány /asszony létedre már csak ki tudod írni mit akarsz.? Tévedtem? Ha nem akkor hajrá magyarok! Nekem írd ki légy szíves, tisztességgel mit akarsz, olyan választ is kapsz ! Rendben? |
Név:
Borika
Dátum:
2011. 06. 22. - 17:28 |
Ez a röhögő smájlit jelenti! Sírjak?(: |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 19. - 15:50 |
Borika!--Nekem ezek a lüke jelek /(: / nem szimpatikusak. Most mindenkinek ezt osztogatod, így kaptam egyet én is.Ha megkérhetlek,nekem ezt ne osztogasd,majd csak akkor,ha én is ilyet teszek a neked címzett h.szólásomhoz. Még tréfából se! Rendben! |
Név:
Borika
Dátum:
2011. 06. 19. - 15:24 |
cca jóvanna'(: |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 19. - 09:15 |
Borika nem figyelsz!-Nem mindenbe tettem bele, már megint túlzásba esel,-csak a gyakran látogatottba tettem és oda is csak a figyelmeztetőt, azaz 3 helyre. Kibontva, ahová tartozik (1 helyre). Látod(?)-na látod! |
Név:
Borika
Dátum:
2011. 06. 19. - 05:44 |
Nevelő! A vezető fogott ember, a képviselőtestület a "munkáltatója". Persze, hogy azt csinálja amit mondanak neki....MÁR AKI! Ismerek olyat aki erre nem volt képes és inkább felállt a székből! |
Név:
Borika
Dátum:
2011. 06. 19. - 05:43 |
Tapsi minek rakod be ezt minden topikba? |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 18. - 17:20 |
KEDVES KOLLÉGÁK!---Segítségeteket, véleményeteket-ismereteiteket,tapasztala taitokat, személyes tapasztalataitokat és annak megírását kérem:-Konfliktushelyzet /Óvoda-bölcsőde témában található és a részletek ott a--tapsifüles-2011.06.18.-16:43;16:46-h. sz-ban, kibontva van Nem indítottam új fórumtémát,-Dadri f.témájába illesztettem,mert itt egyértelműen megtalálható. -Dadri! Ne haragudj érte,de ez más óvoda-bölcsőde,amiről említést teszek.Kérlek segíts-segítsetek! Köszönöm-Tapsifüles! |
Név:
nevelő
Dátum:
2011. 06. 18. - 06:42 |
Mi pont ilyen helyzet előtt állunk mostan. A vezető hallgat róla, de nem zörög a haraszt ha a szél nem fújja, megalkudott a képviselőkkel rólunk. |
Név:
Borika
Dátum:
2011. 06. 16. - 17:05 |
Értelek, dadri! Szivesen segítek bármiben ide már többször kiraktam a privát mélemet, most épp nevelő lelkét ápolgatom. Keress bátran:
Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
|
Név:
dadri
Dátum:
2011. 06. 16. - 15:30 |
Van közöttünk vezető is, illetve sima óvónő is. Sőt azért kérdezek, mert én is valahogy értelmezek dolgokat a törvények alapján, de az sem biztos, hogy jól értelmezem.Így, mint Te is Borika, mint vezető jobban benne vagy a dolgokban és segíthetsz! |
Név:
dadri
Dátum:
2011. 06. 16. - 15:28 |
Csak néha felvetődnek bennem kérdések, amire keresem a választ. Itt pedig mi kollégák sokmindent megbeszélhetünk, hisz mindenki valahogy kicsit másképpen látja a dolgokat. |
Név:
Borika
Dátum:
2011. 06. 16. - 04:29 |
Rendben, csak furcsának tartottam, hogy kérdezel valamit, majd közlöd, hogy mindez fikció!
Szép napot neked! |
Név:
dadri
Dátum:
2011. 06. 15. - 21:33 |
Pedig nem rejtőzködik semmi a ? jel mögött! |
Név:
Borika
Dátum:
2011. 06. 13. - 15:29 |
dadri a 3 ? jel, nem hipotézisről tanuskodott! |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 13. - 10:10 |
folyt...-A dajkáknál gondolom életkor és státusz vagy szerződés a meghatározó! Idősebbeknek, gyerekesnek státuszon lévőknek elsőbbsége van az ott maradáshoz. |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 13. - 10:09 |
folyt...-Az elküldésnél ELŐSZÖR JÖNNEK SZÁMÍTÁSBA először kerülnek képbe: a szerződésesek, -azután a fiatalok, ha van gyereke akkor ő az utolsó, -azután akik bérük miatt nehezebben kapnak munkát, -azután a idősebbek, -a Közalkalmazotti tan elnöke és tagjai, -azután a ny.korhatáron és előtte 5 évvel járók(de ez ami nem biztos a sorban meg hogy van-e még ilyen), -azután a helyettes, -azután a tag-óvodavezető, -azután a vezető,(azután a portás aki csukja az ovit, de ez csak poén) A dajkáknál gondol |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 13. - 10:07 |
JÓ A F.TÉMA LEHET RAJTA GONDOLKODNI ÉS KÖSZI (mégha fikció is jelen esetben).
Sajnos produkálhat az élet ilyet is és már produkált is!-
--Szerintem, ha van a testületben más,aki fiatalabb ennél a meghatározott esetnél,akkor azt küldik el,aki fiatalabb(ak)! T.illik senkinek sem kibérelt csoportja az adott csoport,mert feladatok szűnnek meg, példád szerint-azaz két (db) óvónői feladat-státusz és egy(db) dajka státusz.- Így tehát az elmenetelhez "elsőbbségi" sorrendben Az elküldésnél |
Név:
dadri
Dátum:
2011. 06. 13. - 09:45 |
Hangsúlyozom nem élő esetet írtam, nem történt meg, illetve nem úgy néz ki a dolog! Csak felvetettem egy kérdést!! |
Név:
dadri
Dátum:
2011. 06. 13. - 09:42 |
Köszönöm válaszotokat! Pl.: ha egy óvodában 1 csop. megszűnik, mert kevés a gyerek (el kell engedni 2óvodapedagógust és 1dajkát). Az elengedettek között lehet-e az, aki nyugdíj előtt áll 5 évvel???? Legyen szó óvodapedagógusról vagy dajkáról! |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 13. - 09:17 |
folyt...-a válaszod olvasd el nyugodtan és úgy válaszolj! Többi kedves Kollégámat is kérem segítsen a f.témaindítónak, hogy válaszol erre -ezekre a kérdésekre,problémákra! |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 13. - 09:14 |
folyt...-szélnek ereszteni. Azután mi az idő meghatározása,ha nőről beszélünk akkor most is a "rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatár "? 40 évnyi munkaviszony vagy a 62-63 év,- akkor nem nyer semmit sem, ha 40 éve előbb járna le mondjuk 56-57 évesen történik ez,akkor még bizonyos esetekben 1,5-2 évet kellene CSAK dolgoznia,de ez a trv. satuba fogja és 62-63 éves koráig így,- az elbocsátások miatt,- dolgoznia kell(ene), mert ez az irányadó ny.korhatár. Borika te se kapkodd el a válaszo |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 13. - 09:13 |
folyt...-ha ny.előtt van,hanem, akkor is él, hogy meneszthetik az illetőt. A másik fele "csak különösen indokolt esetben szüntetheti meg".-Mi a különösen indokolt eset?-Szerintem lehet egy intézm.összevonás,ami járhat a dolgozók részleges vagy teljes elbocsátásával.Ha teljes elbocsátás van akkor a jogutódnál el kell helyezni-akiről itt írunk,ha nincs j.utód akkor eddig,-most nem tudom-előnyugdíjba engedték, fizette a fenntartó a ny-ig hátra lévő időt.Vagy ha nem,képesek voltak szélne |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 13. - 09:12 |
Szervusztok Kollégák!--Borika, igazad van, tisztázni kell mit-mire értettem és lehet valamit másként fogalmaztam ami Neked félre érthető volt.Mindezek mellett szerintem Te sem,én sem tudom napra készen,a gyorsan változó trv-hozás miatt.Lényeges kérdés:Mikortól fontos ez a f.témaindítónak? Most még ez a trv van,amit ideírtál,de ezzel páthuzamosan már van olyan is,ami mintha ellentmondásba lenne ezzel a trv-nyel.Azután,amit felvetettél indokolt esetről-azonnali hatállyal (fegyelmi vétség)ha ny.elő |
Név:
Borika
Dátum:
2011. 06. 12. - 15:20 |
Nem értelek.....a rendkívüli eset és az indokolt eset nem ugyanaz! Lehet, hogy te sem igy értetted!
Az indokolT: lehet fegyelmi vétség, stb
a rendkívüli: megszünés, összeolvadás stb |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 12. - 11:01 |
folyt...-,később van, tehát "hót"-mindegy, a -5 év miatt,mert nyugdíjáig elküldhető (57 éves koráig),na jó nyer 1,5-2évet 58-59 éves koráig. Tehát-NEM és NINCS egységben semmi sem, a Kjt.sem a M.Trv.könyve sem.(mostani alkot.trv-el, szabályokkal!) |
Név:
tapsifüles
Dátum:
2011. 06. 12. - 10:59 |
Szervusztok Kollégák!-Kérdéseim nekem is lennének h.kapcsolódva Borika által leírt M.Trv.könyve §-hoz. Passzol-e ez a már-még az új felmondással: Rendkívüli eset: intézményi összevonás megszüntetés; azután "bizalomvesztés" különleges indokként lehet elfogadják. Ha megszűnik az intézmény nincs jogutód,nincs hová menni megszűnik a feladat a "védett korúnak"; Azután, aki nem 63éves korában kell elmennie, hanem előbb mehetne (nők 40 év), akkor az életben lévő ny.korhatár a mé |
Név:
Borika
Dátum:
2011. 06. 12. - 05:05 |
A KJT erről nem rendelkezik, marad a Munka Törvénykönyve!
A Munka Törvénykönyve határoz meg ilyen esetekre szigorításokat. E szerint a munkáltató a munkavállaló munkaviszonyát rendes felmondással a rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző öt éven belül a 87/A. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott életkor eléréséig csak különösen indokolt esetben szüntetheti meg. |
|
